Egó-szörcs! Egót mindenkinek! Ki vagyok Esztétika Versek és szövegek Tanulmányok E-mail varadinak

hétfő, február 06, 2006

Hit Lovagja light



Megtörtént. Én szembenéztem az abszurddal, és visszatértem.

Mindez úgy történt, hogy váratlanul megjelent életemben a New Age. Ez az eklektikus kvázi-vallás, mely nagyjából megfelel a kétezer évvel ezelőtti gnosztikus mozgalmaknak, eléggé lesápasztó töménységben ért egy olyan partyn, melyen a legkevésbé sem arra számítottam, hogy egy minisztériumban dolgozó nemzetközi jogász és egy női magazin főszerkesztője arról kíván majd meggyőzni, hogy gondolatainkkal természetesen el tudjuk érni, hogy szembejöjjön velünk egy rég nem látott barátunk. Kitartó offenzívájuk ellenére továbbra is a telefonban bízom. De próbálok pártatlan lenni. Teljesen normális emberek ők. Mint te vagy én. Ezt onnan tudom, hogy mondhattam bármit, ki sem zökkentek saját kényszerképzeteik köréből.

Azért vannak érvek. Például, hogy állítólag volt olyan, hogy egy hete gondolkodott azon, hogyan is ér el egy bizonyos embert, mire a folyosón szembe jövő kolléga egyszer csak figyelmébe ajánlott valakit, akivel neki beszélgetnie kellene – és ez éppen a vágyott személy volt. Vannak ellenérvek is. Jelesül véleményem szerint életünk során legalább napi hatvan ötlet, vágy és gondolat suhan át elménket, és naná!, hogy arra emlékszünk majd, ami beteljesült! Hiszen milyen rossz lenne nekünk, ha életünk telis-tele lenne beteljesületlen és buta vágyacskákkal.

Vannak más érvek is. Például, hogy vannak megérzések, egy képesség, mely a jövőre irányul és egyszerre képes előjeleket észrevenni, kitapintani mintegy, és ugyanakkor befolyásolni is azt a jövőt (mint megtudtam, csak olyan határig, ami más szabadságába még nem ütközik). Azonban itt is vannak ellenérvek. Mert ugyan mit is gondoljunk egy olyan álláspontról, melynek lényege egy érzés, egy belső képesség, mely mindenkiben ott szunnyad, és csak fel kell ébreszteni, hogy üdvözült mosoly ülhessen az ajkunkra, attól természetesen tökéletesen függetlenül, hogy milyen állásban tapossuk a trágyát?

Számomra ez a New Age. A jógi-filozófia, a gépies és értelmesen alig-alig igazolható munkában megtört társtalan (és jelen esetben női) lelkek orgiasztikus önigazolási kísérlete, melynek minden bölcsessége abban merül ki, hogy lehetsz te bárhol, csinálhatsz bármit, a lényeg az, hogy mi lakik a szíved mélyén, és mennyire hallgatsz te erre a csalhatatlan, ősi, mélyről feltörő és neked csupa jót akaró hangra. Olyasmi ez, mint Kierkegaard-nál a Hit Lovagja, akin senki meg nem látja, hogy ő az. Mármint hogy ő az. És ugyanakkor mégsem olyan egészen, mert hiszen nagyon is gyanús azt állítani, hogy éppenséggel lehet, hogy Vlagyimir Putyin, Forró Tamás, Havas Henrik és Hunter S. Thompson is a Hit Lovagja (volt). Éppen ilyen abszurdnak tűnik az is, hogy a jógi-lét, mely természetesen csak belső gyakorlást igényel, szavatol a lelki üdvért már itt e földi siralomvölgyben. Ellenben Richard Gere egy nagyon fajin kis jógi. Ráadásul a Hit Lovagja már elvesztett mindent, amikor szembenézett az abszurddal, és éppen ezért nyert vissza minden úgy, ahogy volt, és mégis másként. A magam részéről hiányoltam beszélgetőtársaimnál az abszurddal való szembenézést. Inkább úgy éreztem, kis társaságunkban az abszurddal való szembenézés feladata nekem jutott. Bár persze nem féltem és nem reszkettem.

Ismerek egy generációval feljebb olyan nőket, akikké ezek a lányok válni fognak. Ráléptek az útra. [megborzongok]

A party egy hegedűkészítőnél volt. A házigazda mindenféle hatások miatt már nemigen tudott beavatni a hegedűkészítés valamennyi csínja-bínjába. Rám azonban a meglévő feltételek ellenére az a vödör földimogyoró gyakorolta a legnagyobb hatást, mely sajnos kezem ügyében maradt. Posztom címe „New Age és rágcsálóember” is lehetne.

Comments:
Azért elég nagy gonoszság szegény jó So/rent összehozni a nyúédzzsel.
A lényeg ui. az (számomra, hozzátenném, Isten ebből a felfogásból jobbára kihagyható, és ez talán okoz némi problémát), hogy azért azt meg lehet mondani, hogy ki _biztos nem_ Hit Lovagja, pl. az esztétikai stádiumban megrekedt emberek nem azok (és most legyen esztétikai stádium az öntetszelgésben való fürdőzés is, a gonosz politikusok kicsit bonyolultabb esetek, de talán ők is; mindenesetre a gondolat nem rájuk van kitaláva).
Másfelől viszont a maradék emberek közül nem lehet megmondani, hogy ki _biztos_ a Hit Lovagja, mert _kívülről_ (és ez a fontos!) nem lehet őt megkülönböztetni a "nyárs- vagy kispolgártól". Ugyanúgy dolgoz, feleséget szeret, gyereket nevel, mint aki nem esett át az abszurddal való szembenézésen.
Kanti nyelven ezt úgy lehetne megfogalmazni, hogy: nem látszik kívülről, hogy valaki a törvényt az iránta való tiszteletből (moralitás) vagy csak pusztán érdekei miatt (legalitás) követi.
De jobb ha Cavell nyelvén fogalmazzuk: nincs kritérium (külső kritérium, de minden kritérium: külső) arra, hogy megállapítsuk: valaki tényleg komolyan beszél-e, vagy csak azért mond valamit, mert azt kell (illik, stb.) mondani.
Ami elég rémisztő (soha nem tudhatod! - hogy pl. ha azt mondja, hogy szeret, valóban szeret-e), ugyanakkor lehetne neki örülni is, mert ez alapjában véve azért van, mert nem vagyunk "magányosak". Mármint: a rossz hír az, hogy amit mondunk, annak a jelentése nem csak tőlünk függ, viszon a jó hír az, hogy amit a másik mond, annak a jelentése nem csak tőle függ. (Ez azért lenne rossz hír, mert ha csak tőle függne, akkor sose tudhatnánk meg, hogy mit is mond.)
Vagyis valaki nem csak úgy, magában Hit Lovagja, hanem közösségben; ami nem jelenti azt, hogy csak akkor lehetsz Hit Lovagja, ha körülötted mindenki más is az.
 
Érdekes ez a cavelli Kierkegaard-értelmezés, de szerintem magánál K-nál nem erről van szó: nála a Hit Lovagja más dimenzióban mozog, mint a közösségi-nyelvi dimenzió (és a törvény dimenziója, amire szintén utalsz). A HL magányos. A HL-ság nem egyeztethető össze semmilyen "közvetítéssel", ezért pl. senki nem viselkedhet HL-ként - mert ez nem egy viselkedési forma. Ezért viselkedhet közben úgy, mint bárki rendes ember, ahogy írod.

És tényleg az az érdekes, hogy azért nem viselkedhet akárhogyan. Viszont adott esetben készen kell állnia arra, mint Ábrahámnak, hogy törvény-sértően viselkedjen.

Vagy tévedek? És tényleg, mi köze ennek a new age-hez?
 
A new age nem jógi-filozófia, hanem divat-kiegészítő, fashion accesory. Péter, te félreértetted a helyzetet. Nem arról volt szó, hogy ezek a hölgyek meg akartak győzni az igazukról. Csak meg akarták mutatni, hogy rendelkeznek e becses kis darabbal (is). Hogy van lelkük. Arról már igazán nem tehettek, hogy te mindent összezavartál, és nem értékelted a léleknek ezt az elterjedt, divatos változatát.
 
anonymus, igazad van, azt hiszem, K-val kapcsolatban; inkább tehát arról írtam, hogy engem mi érdekel a Hit Lovagjával kapcsolatban - az igazság az, hogy az Ábrahámos sztori mindig zavart.
Cavell Kierkegaard-értelmezéséhez van is egy magyarra fordított szöveg, valamelyik régebbi Vulgóban, de most nem találom.
 
Cavell értelmezését olvastam, ja - de ott főként az őrülettel kapcsolja össze, a misztikus elhivatottságú prédikátor hitével. Kontextualizálja Keirkegaard-t, régi trükk, és ezáltal csillapítja a HL-tézis radikalitását. Célja szerint K. a legradikálisabb, és éppen az ebben rejlő vakfolt miatt (a dekontextualizáció iránya) összekapcsolható ezért így-úgy a NA-dzsel, nem? Árvácska: a "divatkiegészítő" kérdésében azért hozzátenném, hogy te nem láttad az ilyesztő villogást a szemükben!
 
Ezt a megjegyzést eltávolította a blog adminisztrátora.
 
Kierkegaard saját céljai szerint értettem a radikalitást. Az akar lenni.
 
Megjegyzés küldése



<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?

CounterData.com

american express
american express Counter